Litt mørkt, ikke så lett å se hva det er. Hadde nok måtte ha studert det lenge, hvis du ikke hadde fortalt at det var en mann emd hjelm.
Men jeg liker de grove kornene.
Skulle hatt litt mer lys i ansiktet.
Jeanette:-)

Det er i allfall 2 stk. ''Hugo'' på fotograflisten, hvem sikter du til?

Bilder med bruksanvisning, som dette har fått (og trenger, ellers forstår en jo ikke hva det er), har jeg bare begrenset sans for.

Kan i og for seg se ut som et barn med sykkelhjelm. De småskolebarn jeg kjenner (en god del) får ikke lov av sine foreldre å bruke sykkel uten hjelm. Jeg tror ikke dette skyldes noe bindende lovpåbud.
MVH CA

Jeg sikter til en tredje Hugo, Hugo Hermannsen som sendte inn et bilde i mitt navn. Det heter Min fotografiske tvilling.
Ellers takk for kritikk.
Jeg skjønner hva du mener.
Likevel ikke helt.

Gary

Det bildet du viser til har jeg sett på et par ganger. Oppstilt og lite interessant. Dobbelteksponering av personer: Gjorde jeg første gang som 9-åring med et bokskamera, så det er en teknikk de fleste har prøvd seg på tidlig i sin fotografiske karriére. Rimelig bra sv/hv teknikk. men det er ikke nok. Hvorfor sender ikke Hugo H. bilder inn i eget navn, det er da ikke noe problem selv om han bruker din PC?
MVH CA

Dobbelteksponeringen er ikke problemet, sier Hugo. Problemet er å få en person til å bryte håndbak med SEG SELV. Bare prøv CA. Og send det inn så får vi se hvor flink du er. Det er selvsagt IKKE lov å manipulere.

Gary

Ellers vil ikke Hugo registrere seg.

Hugo H har sikkert utført en øvelse med stor vanskelighetsgrad, men det gjør jo ikke nødvendigvis resultatet billedmessig interessant. Det f.eks. vanskelig å pelle flatlus med boksehansker, så resultatet av det blir heller ikke imponerende. Det er derfor neppe mange som vil iføre seg slikt stilt overfor den oppgaven. I det hele tatt er det sjelden av betydning for resultatet om et bilde er kommet i stand under vanskelige forhold.
MVH CA

CA: Ta av boksehanskene neste gang.. GR: Dette bildet er uinteressant både med og uten bruksanvisning. Hvor er ''opprøret''?

Til CA,
Hugo ler av deg. Det gjør jeg også.
Du som har dobbelteksponert siden du var ni år gammel, kan kanskje forklare hvordan det er tatt?
Og nå snakker vi om bildet Min fotografiske tvilling. Lagt inn av meg, Gary.
For Hugo.

Til LB,
opprøret er i meg. Og jeg mener å ha fått visualisert det i bildet. Men hvis ikke du ser det, har jeg kanskje ikke lykkes?
Men takk for fin kritikk.

Gary

bilde nr. 10394
Her er bildet alle prater om, men ingen mener noe om!
Gary

GR: Jeg mener noe og har gitt uttrykk for det.

Ellers har jeg ikke ''dobbelteksponert siden [jeg] var ni år gammel'' - allerede i 13-14 årsalderen skjønte jeg hvor begrenset dette virkemidlet egentlig var. Og anstrengte gjetteleker mht. produksjonsprosessen for temmelig likegyldige billedmessige produkter deltar jeg nok ikke i.
MVH CA

Alle som gjør opprør mot statens lover og regler skal ha honnør. Selvom virkemidlene er
veldig varierende. Noen er bra noen er dårlige. Føler at dette går under den sistnevnte kategorien....men for alle del Gary...stå på.....landet trenger folk som deg.

CA:
Din uvitenhet slår over i arroganse. Det er ikke et sympatisk trekk.
Hugo har følgende å si til deg, et sitat han har lånt fra Goethe:
''Folk pleier å spotte det de ikke skjønner''.

Gary

Joda, det hender en kan bli utskjelt etter å ha sagt sin ærlige mening om bilder. Jeg synes det er en tåpelig reaksjon, men hver sin lyst.

Dessuten kan det være verd å merke seg at jeg har sagt min mening om to BILDER, ikke to PERSONER. En av disse to personene syns åpenbart at det er best å ta personen istedet for ballen. Pleier å resultere i kort av passende farge.
MVH CA

Kjære CA,
jeg beklager hvis jeg gikk litt over streken. Jeg mener selvsagt ikke at du er arrogant. Jeg kjenner deg ikke en gang.
Men jeg synes at meningene dine er arrogante. Det er jo noe helt annet.
Ellers er jeg generelt litt sår fordi ingen ser hvor bra bildet til Hugo er.
Jfr. Goethe?

Gary

Bra, som øvelse i ''lunken beklagelse''. Jeg er selv ikke arrogant, men har arrogante meninger. Dette henger ikke på greip, hverken språklig eller logisk.

Ellers har det på bildet fra din venn Hugo vært klikket (sett på) 109 ganger, uten en eneste kommentar. Antakelig er samtlige 109 arrogante tosker som vil ''spotte det de ikke skjønner''. Bildet her, ''opprør'' med 178 seere, har heller ikke fått noen overveldende god kritikk, for å si det pent. Dette burde du ta til ettertanke, stedetfor å kjøre ut med språkbruk som helt sikkert ikke blir akseptert av mange her på FOTOdotNO. Har du meninger eller bilder så kom med dem, og tål den kritikken du får. Det er ikke nødvendig å gå helt av skaftet om noen ser negativt på dine produkter.
MVH CA

Ca.
Beklager at jeg ikke har svart før, men jeg har vært bortreist.
Ellers har jeg ikke tid til dette lenger. Jeg må fotografere!
Vil bare avslutte med å si at min beklagelse henger på greip - både språklig og logisk.
Det sier iallfall Hugo, som har mellomfag i Nordisk.
Gary

Så er vi uenige om det.
MVH CA